Решение суда

М. обратилась в суд с иском к Т. о признании не приобретшим права пользования жилой площадью, указав в обоснование заявленных требовании, что она является нанимателем комнаты площадью 18.50 м² в : коммунальной квартире д.7 по улице Кирочной в СПб, ранее она состояла в браке с ответчиком, данный брак был заключен с целью регистрации ответчика в спорной квартире. С  момента регистрации в комнату ответчик не вселялся, не проживал, коммунальные платежи г не оплачивал, одной семьи с истцом не составлял. 09.06.1992 данный брак был расторгнут. В дальнейшем заявленные требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд признать Т. не приобретшим права пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета (л.д.33).
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просили удовлетворить заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в деле имеется судебная повестка с отметкой жилищных органов, из которой следует, что ответчик Т. по месту регистрации не проживает, ее место жительства неизвестно (л.д.34).
Участвующий в деле адвокат ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Представитель третьего лица ГУ «ЖАЦАР» в судебное заседание не явился, третьего лицо извещено надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.35).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица в порядке статей 119, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, адвоката ответчика, принимая во внимание показания допрошенных свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец и ответчик состояли в браки, который 09 июня 1992 года был расторгнут (л.д.7).
Как видно из справки ф.9, 25.06.1985 ответчик Т. был зарегистрирован в комнате площадью 18,50 м² в квартире д.7 по лице Кирочной в СПб, где и по настоящее время имеет регистрацию (л.д. 10).
Из актов ОАО «ЖКС №1 Центрального района СПб» следует, что на момент посещения спорной квартиры ответчика Т. в комнате не было, со слов соседей ответчик не появляется в спорной комнате с 1993 года (л.д. 12, 13, 23).
Согласно представленной справке администрации Гдовской волости Гдовского района ответчику Т. принадлежит на праве собственности в деревне Брагино Гдовского района Псковской области доля жилого дома (л.д.8).
Допрошенный по делу свидетели показали, что ответчик в спорной квартире никогда не появлялся, не проживал, не вселялся.
Согласно ст.2 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие жилищного ко¬декса Российской Федерации» с 01.03.2005г. признаны утратившими силу Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии с п.5 указанного Федерального Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после, введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Следовательно, спорным жилищным правоотношениям применяются положения статьи 53 ЖК РСФСР, по которым, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Материалами дела, показаниями истца, свидетелей, установлено, что ответчик в квартиру дома 7 по улице Кирочной в Санкт-Петербурге не вселялся, в спорной квартире не проживал, вещей не завозил. При таких обстоятельствах ответчик право пользования спорной жилой площадью не приобрел.
С учетом изложенного, суд находит требование о признании ответчика Т. не  приобретшим право пользования комнатой площадью 18,50 м² в коммунальной квартире дома 7 по улице Кирочной в Санкт-Петербурге подлежащим удовлетворению. Требования истца в остальной части также подлежат удовлетворению, как вытекающие из требования о признании ответчика не приобретшим право пользования, спорной жилой площадью..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,194-198 ГПК РФ, суд