Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,
рассмотрел в судебном заседании И ноября 2009 года гражданское дело №2-82/09 по иску Ш. к ООО ПКП Кредит-Нева о признании права собственности на квартиру и по встречному иску ООО ПКП Кредит-Нева к Ш. о признании предварительного договора о приобретении квартиры недействительной
(ничтожной) сделкой, обязании освободить квартиру и передать ее по акту приема-передачи, на основании надзорной жалобы Ч. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2009 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя Ч. — С.
(доверенность от 30 октября 2009 года сроком на 3 года), представителя Ш. — Носова С.А.
(доверенность 78 ВЗ 990 945 от 8 июня 2008 года сроком на 3 года), адвоката Ш. — О.,
ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:
С 1995 года на основании договора о долевом строительстве жилья с АООТ З
(в настоящее время — ОАО С) от 25 августа 1995 года, в дальнейшем — на основании договора об инвестиционной деятельности с КУГИ Санкт-Петербурга от 8 октября 1998 года ООО ПКП Кредит-Нева за счет собственных и привлеченных средств участвовало в строительстве жилого дома корпус 10, в квартале 9 микрорайона Рыбацкое
(дом 9 по пер. Слепушкина) в Санкт-Петербурге.
12 октября 1997 года между Ч. и ООО ПКП Кредит-Нева заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по которому ООО ПКП Кредит-Нева обязалось передать Ч. в течение 20 дней после подписания акта Госкомиссии по приемке дома в эксплуатацию в срок до 1 марта 1998 года, а Ч. обязалась принять и оплатить в обусловленном размере долю 61,23 м2 в доме по строительному адресу: микрорайон Рыбацкое, квартал 9, корпус 10
(том 1 л.д.101-103).
21 сентября 1999 года между Ш. и ООО ПКП Кредит-Нева заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 61,65 м2, в доме по адресу: Санкт-Петербург, пер.Слепушкина, дом 9, по условиям которого квартира продается за 14650 долларов США, оплата может быть произведена векселями либо другими ценными бумагами, устанавливается срок оплаты -до 22 сентября 1999 года, ООО ПКП Кредит-Нева обязуется передать квартиру покупателю для проживания в течение 3-х дней после оплаты указанной суммы, а также заключить договор купли-продажи квартиры после получения свидетельства о праве собственности на квартиру в дополнительно согласованный срок, не превышающий 5 дней
(том I л.д. 13).
Оплата квартиры Ш. произведена векселями ООО М на сумму 372110 руб., полученными у ООО М и переданными ООО ПКП Кредит-Нева в тот же день, 21 сентября 1999 года
(том 1 л.д.9,10,11).
Также 21 октября 1998 года квартира передана Ш. по акту приема-передачи
(том 1 л.д.8).
23 октября 1998 года дом принят в эксплуатацию.
Ш. обратился в суд с иском к ООО ПКП Кредит-Нева о признании права собственности на квартиру в доме 9 по ул. Слепушкина в Санкт-Петербурге, указывая, что полностью исполнил обязательства по договору, квартира ему была передана по акту приема-передачи, однако, документы, необходимые для регистрации права собственности, ответчиком ему не переданы.
Ч. самостоятельных исковых требований не предъявляла.
Заочным решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2007 года иск был удовлетворен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 мая 2008 года решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела ООО ПКП Кредит-Нева предъявило к Ш. встречные требования о признании предварительного договора ничтожной сделкой, обязании освободить спорную квартиру и передать ее по акту приема-передачи ООО ПКП Кредит-Нева в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, ссылаясь на то, что право на квартиру получено ООО ПКП Кредит-Нева в 1998 году от первоначального правообладателя ОАО С в результате участия в реализации инвестиционного проекта, квартира в пользу Ш. не отчуждалась, подписи в представленных им договорах выполнены неуполномоченным лицом, квартира продана Ч., Ш. занимает ее самоуправно.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2009 года в удовлетворении основного и встречного исков отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2009 года решение суда в части отказа в иске Ш. отменено, за Ш. признано право собственности на квартиру. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе 3-е лицо Ч. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске Ш.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлении в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судом- кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении…, с использованием иных средств связи доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
Как видно из дела, 3-е лицо Ч. в заседании суда кассационной инстанции 19 мая 2009 года не участвовала, данных об извещении ее о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется.
По сообщению Невского районного суда, сведения об извещении Ч. о кассационном рассмотрении дела в суде также отсутствуют.
При таких обстоятельствах в силу требований ч.1 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия не вправе была рассматривать дело в отсутствие Ч. и должна была отложить судебное разбирательство.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права.
Нарушение процессуальных прав Ч. привело к тому, что ее возражения на кассационную жалобу Ш. остались без судебной оценки.
Возражения на надзорную жалобу представителей Ш. о том, что у Ч. имелся представитель С.П., которая приняла участие в заседании судебной коллегии в качестве представителя ООО ПКП Кредит-Нева, не могут быть приняты во внимание, поскольку действие доверенности, выданной Ч. С.П. 12 марта 2008 года сроком на 1 год
(том 1 л.д.197), прекратилось истечением срока. Кроме того, наличие представителя, который статьей 34 ГПК РФ не отнесен к составу лиц, участвующих в деле, не отменяет обязанности суда известить о судебном заседании само лицо, участвующее в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,
Определение Судебной коллегам по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2009 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
