Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Антоневич Н.Я. судей Семенова О.А. и Витушкиной Е.А.
при секретаре Назаровой О.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2010 года дело № 2-82/09 по кассационной жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2009 года по исковому заявлению Ш. к ООО ПКП Кредит-Нева о признании права собственности на квартиру и встречному иску ООО ПКП Кредит-Нева к Ш. о признании предварительного договора о приобретении квартиры недействительной
(ничтожной) сделкой, обязании освободить квартиру и передать ее по акту приема-передачи,
Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения представителя Ш. — Н.
(дов. от 08.06,08г.) и адвоката О.
(дов. от 30.11.09г., ордер 01.12.09г.), представителя ООО ПКП Кредит-Нева — С.П.
(дов. от 03.01.09г.), представителя Ч. — С.
(дов. от 30.10.09г.), судебная коллегия городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКП Кредит-Нева о признании права собственности на квартиру в доме 9 по ул. Слепушкина в Санкт-Петербурге, общей площадью 61,65 м2,. жилой площадью 27,60 м2, расположенной на этаже 16-ти этажного дома.
В обоснование заявленных требований истец указал, что данную квартиру приобрел у ответчика на основании предварительного договора 26-р от 21.09.1999 года, который со своей стороны исполнил документы, необходимые для регистрации права собственности, не передал ни истцу; ни в регистрационную службу, что подтверждается письмом из регистрационной службы.
Заочным решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2007 года исковые требования Ш. удовлетворены в полном объеме
(том I, л.д. 170-171).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 мая 2008 года указанное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела ООО ПКП Кредит-Нева предъявило встречные исковые требования к Ш. о признании предварительного договора №26-р о приобретении квартиры от 21.09.1999 года недействительной
(ничтожной) сделкой, обязании ответчика освободить спорную квартиру, и передать ее по акту приема-передачи ООО ПКП Кредит-Нева в течение одного месяца после вступления в силу решения суда.
В обоснование заявленных требований ООО ПКП Кредит-Нева указало, что право на распоряжение спорной квартирой было приобретено ООО ПКП Кредит-Нева в 1998 году в результате участия в реализации инвестиционного проекта от первоначального правообладателя ОАО С, однако Ш. права на спорную квартиру не передавались, подписи в представленных истцом договорах выполнены неполномочным лицом, спорная квартира ранее была продана Ч., квартиру истец занимает самоуправно.
Ш. встречные исковые требования не признал, сделал суду ООО ПКП Кредит-Нева заявление о пропуске срока исковой давности.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2009 года в удовлетворении исковых требований Ш. и встречного иска ООО ПКП Кредит-Нева отказано.
Ш. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш., считает его в указанной части неправильным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2009 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. отменено, за Ш. признано право собственности на квартиру дома 9 по ул.Слепушкика. в Санкт-Петербурге, в остальной части решение суда оставлено без изменения
(том II; л.д.205-210).
Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2009 года определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2009 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, ООО ПКП Кредит-Нева приняло с 1995 года участие в строительстве дома по адресу: дом 9 в пер. Слепушкина в Санкт-Петербурге по договорам с ОАО З
(в настоящее время — ОАО С) в качестве как генерального подрядчика, так и дольщика
(том II, л.д.1-10).
22
(23) октября 1998 года дом принят в эксплуатацию приемочной комиссией.
21.09.1999 года продавец ООО ПКП Кредит-Нева заключил с покупателем Ш. предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,65 м2, расположенной на этаже в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пер.Слепушкина, дом 9, за 14650 долларов США со сроком оплаты до 22.09.1999 года и обязательством передать квартиру покупателю сразу после оплаты указанной суммы, а также заключить договор купли продажи в срок, определенный событием — регистрацией права собственности на квартиру за продавцом
(том I, л.д. 13), Оплата и передача квартиры для проживания были произведены в тот же день, при этом оплата проводилась путем приобретения покупателем у ООО М векселя и передачи его по акту продавцу.
(том I, л.д.7-11)
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ООО ПКП Кредит-Нева, отрицавшего заключение и подписание указанных выше документов, была назначена судебно-техническая экспертиза, согласно заключению которой исследуемые оттиски печати на предварительном договоре о приобретении квартиры, акте приема передачи векселей, акте приема передачи квартиры нанесены одной и той же печатью ООО ПКП Кредит-Нева ; исследуемые оттиски печати по всем выявленным общим и частным признакам полностью совпадают с образцом сравнения в документе от 24.09.1999 года, что позволяет предположить нанесение исследуемых оттисков печами в соответствии с датой, указанной в исследуемых документах
(21,09.1999) ; время нанесения исследуемых оттисков может быть ограничено диапазоном с 14.10.1998 года до 31.05.2000 года
(том I, л.д.155-160).
По заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы решить вопрос о том, выполнены ли подписи на предварительном договоре о приобретении квартиры, акте приема передачи векселей, акте приема передачи квартиры директором ООО ПКП Кредит-Нева Татаренковым Ю.В., либо иным лицом не представляется возможным в виду значительной несопоставимости данных подписей с образцами личных подписей Татаренкова Ю.В.
(том II, л.д. 139-145).
Между тем, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.М. и К.А. подтвердили факты заключения спорного договора в офисе ООО ПКП Кредит-Нева, подтверждение сотрудниками ответчика расчетов путем оплаты векселя ООО М и фактически состоявшиеся в присутствии сторон расчеты и оформление договора
(том II, л.д.34-41).
С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 429, 445, 450, 549 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что между Ш. и ООО ПКП Кредит-Нева был заключен спорный предварительный договор купли-продажи указанной выше квартиры.
При этом суд обоснованно не принял во внимание представленный ООО ПКП Кредит-Нева договор о долевом участии в строительстве от 12.10.1997 года, заключенный между ООО ПКП Кредит-Нева и Ч. в подтверждение факта продажи спорной квартиры Ч.
Как следует из материалов дела, согласно договору о долевом участии в строительстве от 12.10.1997 года, заключенному между ООО ПКП Кредит-Нева и Ч., заказчик ООО ПКП Кредит-Нева обязуется передать в собственность дольщика Ч., а дольщик обязуется принять долю заказчика 61,23 м2, расположенную на этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, микрорайон Рыбацкое, квартал 9, корпус 10, расположенный на земельном участке, размером 1,2 га, и оплатить за неё обусловленную договором сумму
(п. 1.1)
Таким образом, как следует из указанного договора, предмет договора подлежащий передаче Ч., не индивидуализирован, в договоре отсутствуют условия, которые позволяли бы установить его предмет.
Как следует из пункта 2 названного договора, указанная 61, 23 м2 доля в праве общей собственности на означенный в договоре жилой дом, не законченный строительством, принадлежит заказчику на основании договора долевого участия №667-27 от 25 августа 1995 года с АООТ З
(т. 1 л.д.101)
Между тем, согласно квартирографии передаваемого жилья от АООТ З ООО ПКП Кредит-Нева, являющейся приложением №2 к договору долевого участия №667-27 от 25 августа 1995 года, ООО ПКП Кредит-Нева не подлежало передаче ни одной квартиры, расположенной на этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, микрорайон Рыбацкое, квартал 9, корпус 10.
(т.2 л.д. 69)
К указанному договору долевого участия №667-27 от 25 августа 1995 года, заключенному между ООО ПКП Кредит-Нева и АООТ З, 11 июля 1998 года было заключено дополнительное соглашение, неотъемлемой частью которого является приложение измененная квартирография жилья, передаваемого ООО ПКП Кредит-Нева в жилом доме по адресу: ул. Слепушкина 9 по договору №667-27 от 25 августа 1995 года.
Согласно указанным дополнительному соглашению и измененной квартирографии ООО ПКП Кредит-Нева и АООТ З 11 июля 1998 года, то есть через 9 месяцев после заключения ООО ПКП Кредит-Нева и Ч. договора №102 о долевом, участии в строительстве, от 12.10.1997 года,, пришли. к согласию об ином перераспределении квартир, вследствие чего ООО ПКП Кредит-Нева подлежали передаче часть квартир, расположенных на этаже, в том числе квартира, площадью- 61,23 м2
(т. 2л.д. 59-62, 70-72)
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ответчика о том,что спорная квартира на основании договора о долевом участии в строительстве принадлежит дольщику Ч.
Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО ПКП Кредит-Нева срока исковой давности о признании предварительного договора №26-р от 21.09.1999 года недействительной
(ничтoжнoй) сделкой, что в силу положений статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО ПКП Кредит-Нева к Ш. о признании предварительного договора №26-р о приобретении квартиры от 21.09.1999 года недействительной
(ничтожной) сделкой, обязании ответчика освободить спорную квартиру, и передать ее по акту приема-передачи ООО ПКП Кредит-Нева в течение одного месяца после вступления в силу решения суда..
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что требование Ш. о признании права собственности на спорную квартиру является ненадлежащим способом защиты, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества.
Из материалов усматривается, что оплата и передача имущества
(спорной квартиры) были произведены в день подписания предварительного договора
(том I л.д.7-11,13,254). Таким образом, по мнению судебной коллегии, указанный договор фактически является договором купли-продажи, поскольку в нем согласованы все существенные условия договора купли-продажи квартиры; данный договор был исполнен при заключении; на момент заключения данного договора ответчик, являвшийся по договорам с ОАО З как генеральным подрядчиком, так и дольщиком приобрел. право собственности па спорную квартиру в силу статьи 218 ГК РФ и имел право на распоряжение этой квартирой. Таким образом, заключение дополнительно основного договора купли-продажи этой же квартиры не может повлечь изменения прав и обязанностей сторон договора.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. подлежит отмене. При этом судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение, признав за Ш. право собственности на квартиру дома 9 по ул. Слепушкина в Санкт-Петербурге.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. отменить,
Признать за Ш., 1966 года рождения, уроженцем Таджикской ССР, паспорт выдан отделом милиции Выборгского района Санкт-Петербурга 07.04.2005 года, код подразделения 782-059, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Художников, мужского пола, гражданина РФ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: строительный адрес: Санкт-Петербург, микрорайон Рыбацкое, дом 9 корпус 10, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Слепушкина, дом 9 квартира, общей площадью 61,65 м2, жилой площадью 27,60 м2, расположенной на этаже 16-ти этажного дома, состоящую из двух комнат.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
