Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи О.И.Владимировой, при секретаре А.А.Титове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Т. о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
И. обратился в суд с иском к Т. в вышеуказанной формулировке, в обоснование требований указав, что он является собственником ½ доли двухкомнатной квартиры №308, расположенной на 4 этаже шестнадцатиэтажного дома №13 в Санкт-Петербурге, площадью 99,3 м² Ответчица также является собственником ½ доли вышеуказанной квартиры. Из-за конфликтных отношений они не могут совместно пользоваться квартирой в течение длительного времени. Спорная квартира стала двухкомнатной после изменения проекта на стадии строительства жилого дома, а именно: были объединены однокомнатная и двухкомнатная квартира в одно жилое помещение. Раздел в натуре спорной квартиры на две однокомнатные технически возможен, что позволит реализовать права собственника в полной мере. Просит выделить в натуре его долю в размере ½ праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, жилой площадью 29,7 кв., общей площадью 99,3 м² с предоставлением ему следующих помещений: жилой комнаты 15,4 м², кухни-столовой 31,0 м², санузла 4,0 м², коридора 6,7 м², итого жилая 1ы 15,4 м², кухни-столовой 31,0 м², санузла 4,0 м², коридора 6,7 м²,
(итого жилая 15,4 м², общая 57,1 м²).
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю Б., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Т. в суд явилась, исковые требования не признала, пояснив, что выдел доли невозможен без существенного ухудшения состояния общего имущества дома, а также приведет к ущемлению ее прав. Выдел доли истца предполагает переустройство и перепланировку спорной квартиры: установку санитарно-технического, электрического оборудования, изменение конфигурации жилого помещения, оборудование отдельного входа, установку стены, что требует внесение изменений в технический паспорт объекта недвижимости. В варианте выдела доли истца ей не выделяется кухня, а площадь жилого помещения и подсобных помещений ей выделяется гораздо меньшая, нежели истцу. Уменьшение ее доли ставит их в неравное положение, ущемляет ее жилищные права. Перепланировка может привести к нарушению конструкций жилого дома.
Представители третьих лиц – Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ТСЖ
«П», Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что И. и Т. являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 99,3 м², жилой площадью 29,7 м², расположенной по адресу: Санкт-Петербург, д.13 кв.308 по ½ доли каждый.
Решением мирового судьи судебного участка №81 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 18.10.2007 г. брак между И. и Т., заключенный 29.11.1982 года, расторгнут.
Для разрешения вопроса о возможности выделить долю И. в праве общей долевой собственности в натуре в спорной квартире, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Санкт-Петербургского Экспертно-Правового Центра
«К».
Согласно заключения экспертов №80/10-6 от 18 января 2010 года выделить долю И. в указанном жилом помещении с предоставлением И. следующих жилых помещений: жилой комнаты 15,4 м², кухни-столовой 31,0 м², санузла 4,0 м², коридора 6,7 м²,
(итого жилая 15,4 м², общая 57,1 м²), возможно. Ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, не нанесет. Квартиру можно разделить на две части, проведя дополнительные строительно-монтажные работы
(л.д.37-104).
Кроме того, судом была назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза на предмет установления, может ли повлечь в результате предлагаемого экспертным заключением произведения перепланировки и переустройства квартиры в результате выдела доли и нарушение прочности технического состояния здания, стен, несущих конструкций. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО
«Ц».
В соответствии с заключением эксперта №226/16 С-З от 20 июня 2010 года установлено, что в результате изменения проекта на стадии строительства жилого дома, было выполнено объединение двух квартир: однокомнатной и двухкомнатной в единое жилое помещение. Изменения планировочных решений, предусмотренные проектом дома, позволили выполнить по иному разводки систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления и вентиляции. Были предусмотрены два туалета, два ванных помещения, в связи с чем необходимо произвести монтаж заново этих систем и оборудования. При этом необходимо выполнить проект, который согласовать с эксплуатирующей организацией. В указанную площадь квартиры каждой ½ доли входит жилая площадь и вспомогательная.
В конкретном случае имеется капитальная кирпичная стена, выполняющая несущую функцию от нагрузок вышележащих конструкций, в ней необходимо выполнить дверной проем.
Но при визуальном обследовании снаружи части дома, где расположена квартира сторон и изнутри помещения сторон, выявлены множественные хаотично расположенные трещины как внутри помещений на несущих и вспомогательных конструкциях, так и снаружи. Причем, существенными дефектами являются трещины несущих капитальных стен со сквозным диагональным направлением под оконным проемом и над ним. Также аналогичные трещины с затуханием проходят выше и ниже обследуемой квартиры.
Выявленные трещины наружной капитальной кирпичной стены дома, практически на всю высоту указывают на возможные непредвиденные ситуации в случае проведения каких-либо работ капитального характера. А работы по разделу квартиры, как в соответствии с долями сторон, так и с отступлением от идеальных долей, являются именно капитальными работами.
В соответствии со СП 13-102-2003 состояние конструкций, имеющих трещины, оценивается как ограниченно работоспособное, то есть при непроведении работ опасность внезапного разрушения отсутствует, но функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, дальнейших условий эксплуатации.
На текущий момент, учитывая наличие трещин в несущих стенах, в соответствии с ВСН 53-86
(р)
«Правила оценки физического износа», физический износ порядка 30%. Однако расшивка трещин и их заделка не решит проблемы, без выявления причин их возникновения. Пока причина не будет выявлена, по мнению эксперта производить работы по разделению одной квартиры на две изолированные не безопасно.
Нельзя спрогнозировать, как поведут себя имеющиеся трещины и возникнут ли новые и где.
Характер, места расположения и количественный состав дефектов на кирпичной кладке стен обследуемого объекта вызывают сомнение в надежности несущей конструкции наружной стены.
Рассмотрев предлагаемый вариант раздела квартиры на две изолированные квартиры, теоретически эксперт считает, что он не имеет отступлений от норм СНиП, но в натуре, пока не будет Акта комиссии об обследовании технического состояния основных несущих конструкций дома, не будет ликвидирована причина имеющихся разрушений и стабилизация дефектов – безопасность проживания в этой квартире не гарантирована. Объемно-планировочное решение квартиры и геометрические параметры мест общего пользования и конструктивные характеристики внутриквартирных стен и перегородок между помещениями квартиры №308 в доме 13 в Санкт-Петербурге, указывают на то, что в соответствии с требуемыми строительными, санитарными, противопожарными нормативами и при наличии существенных дефектов
(с неустановленной причиной) технический раздел данной квартиры, учитывая долю каждого, на текущий момент не возможен.
В результате предлагаемого экспертным заключением Санкт-Петербургского правового центра
«К» №80/10-6 от 18.01.2010г. раздела и произведенной перепланировки и переустройства квартиры при выделе доли И. в квартире 308 дома 13 в Санкт-Петербурге имеется вероятность нарушения прочности технического состояния здания, стен, несущих конструкций
(л.д.144-156).
Оценивая заключения экспертов, суд не отдает предпочтения какому-либо заключению и считает, что между ними не имеется противоречий. Дополнительная экспертиза не опровергает выводы экспертов о том, что раздел квартиры в натуре теоретически возможен, однако указывает на то, что в настоящее время в соответствии с требуемыми строительными, санитарными, противопожарными нормативами и при наличии существенных дефектов
(с неустановленной причиной) технический раздел данной квартиры, учитывая долю каждого, не возможен.
У суда не имеется оснований не согласиться с данными выводами эксперта, поскольку эксперт обладает специальными знаниями, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Данное заключение эксперта подтверждается актами ТСЖ
«П»
(л.д.135) и ЗАО
«Б»
(л.д.137) о том, что на фасаде дома 13 имеются трещины на кирпичной кладке, в каждой квартире дома имеются внутренние трещины на стенах.
Из ответа ТСЖ
«П» следует, что возможная перепланировка кв.308, а также вырубка дополнительного дверного проема в монолитной несущей стене может повлечь за собой увеличение внутренних трещин и трещин по фасаду здания, что крайне нежелательно для собственников жилья
(л.д.127).
При вышеизложенных обстоятельствах, в настоящее время выделить долю в квартире, принадлежащую И. в натуре не представляется возможным, поскольку это ставит под угрозу интересы иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования И. к Т. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №308 в доме №13 в Санкт-Петербурге оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы в Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
