Судья Санкт-Петербургского городского суда Никитина Н.Я., рассмотрев надзорную жалобу Н., поданную ее представителем по доверенности от 08.08.2008 года Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2009 года по гражданскому делу №2-5147/08 по иску Н. к Ш., Ш.Д., ГУ
«Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» об изменении договора социального найма,
установила:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2009 года решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 31 марта 2009 года Н. просит отменить указанные судебные постановления.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст.387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат площадью 15,00 и 12,16 м², расположенную по адресу: Санкт-Петербург ул. Демьяна Бедного. По указанному адресу зарегистрированы постоянно истица Н., ее несовершеннолетняя дочь Н.B., 2006 года рождения, ответчики Ш. и Ш.Д.
14 августа 2008 года Н. предъявила исковые требования к Ш., Ш.Д., ГУ
«Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» об изменении договора социального найма № 12657/6-08 от 21 апреля 2008 года квартиры по ул. Демьяна Бедного в Санкт-Петербурге, выделении в пользование ей и ее несовершеннолетней дочери комнаты площадью 12,16 м², а ответчикам комнаты площадью 15,10 м², об обязании ГУ
«Жилищное агентство Калининского района» заключить с ней отдельный договор социального найма на указанную комнату, ссылаясь на то, что в соответствии со сложившимся порядком пользования квартирой она с ребенком пользуется комнатой площадью 12,16 м², ответчики пользуются комнатой площадью 15,10 м² Одной семьей с ответчиками они не являются, она имеет самостоятельный источник дохода и ведет отдельное хозяйство. Истица указывает, что в апреле 2008 года Ш., в отношении спорной квартиры заключила договор социального найма, о чем ей стало известно позже. Этот договор она не подписывала, в его заключении не участвовала. Ответчики отказываются от приватизации квартиры, лишая тем самым ее права приобрести в собственность занимаемое с ребенком жилое помещение.
Разрешая спор по существу, суд правильно указал, что к спорным правоотношениям не применимы нормы ЖК РСФСР, поскольку спор возник после введения в действие ЖК РФ.
Учитывая, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено изменение договора найма жилого помещения между гражданами, проживающими в одной квартире и пользующимися жилыми помещениями в ней на основании одного договора социального найма, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Н. удовлетворению не подлежит.
Статьей 82 ЖК РФ предусмотрено два случая изменения договора социального найма, однако изменение договора социального найма путем раздела жилой площади к ним не относится.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое оставлено без изменения судом кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе основаны на ином понимании и толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, сводятся к переоценке выводов суда первой и кассационной инстанции и не могут быть положены в основу отмены принятых судебных постановлений.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
в передаче жалобы Н., поданной ее представителем по доверенности от 08.08.2008 года Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2009 года по гражданскому делу №2-5147/08 по иску Н. к Ш., Ш. Д., ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» об изменении договора социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
