Дело №2-5147/08 29 октября 2008 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт – Петербурга
в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.
при секретаре Новиковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к Ш.О., Ш.Д., ГУ
«Жилищное агентство Калининского района Санкт–Петербурга» об изменении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат площадью 15,10 и 12,16 м², расположенную по адресу: Санкт – Петербург, ул. Демьяна Бедного, д.30, к.4, кв.67. По указанному адресу зарегистрированы постоянно истица Н.А., ее несовершеннолетняя дочь Н.Е., 2006 года рождения, ответчики Ш.О. и Ш.Д.
(л.д.6,7).
Н.А. обратилась в суд с иском к Ш.О., Ш.Д., ГУ
«Жилищное агентство Калининского района Санкт–Петербурга»
(далее ГУ
«ЖАКР») об изменении договор социального найма № 12657/6-08 от 21.04.2008 года квартиры по ул.Демьяна Бедного в Санкт–Петербурге выделении в пользование ей и ее несовершеннолетней дочери комнаты площадью 12,16 м², а ответчикам комнаты площадью 15,10 м², об обязании ГУ
«ЖАКР» заключить с ней отдельный договор социального найма на указанную комнату, ссылаясь на то, что в соответствии со сложившимся порядком пользования квартирой она с ребенком пользуется комнатой площадью 12,16 м², ответчики пользуются комнатой площадью 15,10 м² одной семьей с ответчиками они не являются, она имеет самостоятельный источник дохода и ведет отдельное хозяйство. Истица указывает, что в апреле 2008 года Ш.О. в отношении спорной квартиры заключила договор социального найма, о чем ей стало известно позже. Этот договор она не подписывала, в его заключении не участвовала. Ответчики отказываются от приватизации квартиры, лишая тем самым ее права приобрести в собственность занимаемое с ребенком жилое помещение.
Истица в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что заключение с ней отдельного договора социального найма на комнату размером 12 м² позволит ей распорядиться комнатой без согласия ответчиков, а именно: приватизировать и продать комнату, чтобы улучшить жилищные условия.
Ответчица Ш.О. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что истица с дочерью в указанной квартире не проживает, они ей препятствий в проживании не чинят, у истицы нет жилищных проблем, так как у ее мужа есть дом за городом и квартира, где они живут. Она же занимает комнату размером 15 м² со взрослым сыном.
Ответчик Ш.Д. в судебное заседание явился, против иска возражал.
Ответчик ГУ
«ЖАКР» о слушании дела извещено, представитель в суд не явился. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что ГУ
«ЖАКР» против иска возражает и просит рассматривать дело в отсутствие представителя
(л.д.18).
Представитель отдела опеки и попечительства МО Северный по доверенности М. в судебном заседании иск поддержала.
Выслушав истицу и ее представителя Н., ответчиков и представителя МО Северный, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 21.04.2008 г. заключен договор социального найма №12657/6-08 жилого помещения по адресу: Санкт–Петербург, ул.Д.Бедного, между ГУ
«ЖАКР» и Ш.О. В договор в качестве членов ее семьи включены сын Ш.Д., племянница Н.А. и ее дочь Н.Е.
(л.д.41-43). Утверждение истицы, что она не знала о данном договоре, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется заявление Ш.О. в администрацию Калининского района, на котором стоит подпись Н.А. о том, что она согласно на изменение договора социального найма в связи со смертью нанимателя и оформлением договора социального найма на Ш.О.
(л.д.44). Довод истицы, что договор она не подписывала, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п.2 ст.672 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов его семьи, проживающих в жилом помещении. Следовательно, договор подписывается тем членом семьи выбывшего нанимателя, с которым он заключается.
С 01.03.2005 г. вступил в действие новый Жилищный кодекс РФ, который предусматривает два случая изменения договора социального найма: при объединении жилой площади в коммунальной квартире либо при признании нанимателем
(вместо первоначального нанимателя) дееспособного члена его семьи по инициативе такого члена семьи или в случае смерти нанимателя
(ст.82 ЖК РФ). Новый порядок изменения договора социального найма не предусматривает раздел занимаемого гражданами жилого помещения. В новом жилищном законодательстве отсутствует такой способ защиты нарушенного права как изменение договора социального найма в судебном порядке.
Изменение договора социального найма путем раздела жилой площади, о котором просит истица, влечет превращение отдельной квартиры в коммунальную квартиру, что ухудшит жилищные условия ответчиков и несовершеннолетней дочери истицы. Кроме того, истица с дочерью фактически в квартире не проживают и проживать не намерены, изменение договора социального найма нужно им для дальнейшей приватизации комнаты и ее продаже.
Данный жилищный спор может быть разрешен сторонами путем обмена, а при не достижении соглашения об обмене, путем принудительного обмена занимаемого жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Н.А. в иске к Ш.О., Ш.Д. об изменении договора социального найма №12657-08 от 21.04.2008 г. квартиры по ул. Демьяна Бедного в Санкт – Петербурге отказать.
