Решение

Дело № 2-1659/19 13 декабря 2019 года

УИД 78RS0018-01-2019-001977-42
Решение принято в окончательной форме 16.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е. Б., при секретаре Мартюковой А. Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску М.Ю. к ФГБОУ ВО о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсаций, указывая, что она работает в консерватории с 2011 г. в должности библиотекаря. В связи с беременностью она написала заявление о переводе на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов, до отпуска по беременности и родам, и о переводе на сокращенный рабочий день, однако ответчик в переводе отказал. Истица перестала выходить на работу 01.04.2019, что продолжалось вплоть до 18.06.2019, когда она оформила листок нетрудоспособности по беременности и родам. Поскольку 23.05.2019 ей было выдано медицинское заключение в виде справки об освобождении от вредных условий труда, полагает, что ответчик был обязан перевести её на другую работу либо освободить от выполняемой. В связи с невыходом её на работу заработная плата ей не выплачивалась. Истец просила взыскать заработную плату с мая по сентябрь в размере 71 956 рублей 08 копеек, премии за апрель в размере 17 754 рубля, компенсации за просрочку выплат указанных сумм за период с 09.05.2019 по 25.10.2019 в размере 4145 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8500 рублей.

В судебном заседании представители истца П и адвокат А.А. исковые требования поддержали в части взыскания заработной платы и компенсации, не поддержали требования в отношении премии, т.к. наличие задолженности в этой части не подтвердилось.
Представитель ответчика Н.М. в суде иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ссылалась на то, что представленная справка не является медицинским заключением, на основании которого истица могла воспользоваться правом, предоставленным ст.254 ТК РФ, в связи с чем невыход истицы на работы был самовольным, и заработная плата начислена не была. В отношении премии пояснила, что она не начислялась истцу в апреле, в справке 2-НДФЛ указана премия, начисленная за март, которая была выплачена.
Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования не подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истица работает в ФГБОУ ВО с 2011 года по настоящее время в должности библиотекаря, с ней был заключён трудовой договор №6 от 11.11.2011.
Согласно справке 2-НДФЛ за 2019 год в апреле у истца имелся доход в размере 17 754 рубля, код 2002 – премия (л.д.18). Истица утверждала, что данная премия ей не выплачивалась.
Суд полагает, что в этой части иск не подлежит удовлетворению. Из расчетных листков истца усматривается, что премия за апрель истице начислена не была, в марте была начислена премия в размере 17 254 рубля и ежемесячная стимулирующая выплата в размере 500 рублей, что в сумме составляет 17 754 рублей. В справке 2-НДФЛ эта сумма была отражена за апрель, поскольку фактически была выплачена в апреле. Анализ расчетных листков и справки о доходах за 2019 год позволяет сделать вывод, что аналогичные премии и стимулирующие выплаты были начислены в месяце, предшествующем месяцу выплаты. Истец в суде подтвердила, что все премии и стимулирующие выплаты за январь-март 2019 год ей были выплачены. Следовательно, в части взыскания премии требования удовлетворению не подлежат.
29.03.2019 истица подала работодателю заявление о переводе её на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов, до отпуска по беременности и родам, в котором просила освободить её от работы с сохранением среднего заработка или перевести на сокращенный график работы (л.д.24). К заявлению приложила справку ЗАО «Даная плюс» N 302 от 28.03.2019 о наличии беременности сроком 5 недель. (л.д.28). Письмом от 01.04.2019 работодатель указал, что представленная справка не является медицинским заключением, истцу предложено представить медицинское заключение. С 01.04.2019 истец на работу не выходила, заработная плата ей не начислялась.
18.06.2019 посредством почтовой связи истец направила в адрес ответчика справку СПб ГБУЗ «Николаевская больница» N 005423 от 23.05.2019 о постановке М.Ю. на учет по беременности на сроке 10 недель, на момент выдачи справки срок беременности составлял 13-14 недель, а также в справке имеется запись «освобождается от тяжелого физического труда и от вредных условий труда с 23.05.2019 до дородового отпуска». Указанная справка подписана заведующим женской консультацией и имеет отметку врачебной комиссии от 24.05.2019. Справка получена ответчиком 24.06.2019, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на заявлении истца от 18.06.2019 и обозретым в судебном заседании отчетом Почты России. Письмом от 02.07.2019 работодатель указал, что представленная справка не является медицинским заключением, истцу предложено представить медицинское заключение.
В соответствии со статьей 254 Трудового кодекса РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.
Предоставленные ст.254 ТК РФ гарантии беременным женщинам предполагают сохранение среднего заработка за ними при невозможности осуществления работы с вредными факторами.
Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 № 441н. В соответствии с пунктами 12-4 медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения, на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, оформляются в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации.
Справка ЗАО «Даная плюс» № 302 от 28.03.2019 обоснованно не была принята ответчиком в качестве медицинского заключения, позволяющего истице требовать освобождения от работы. В связи с этим невыход на работу истца с 23.05.2019 являлся самовольным и не подлежал оплате за счет средств работодателя.
Выданная М. Ю. справка содержала указание на то, что она взята на учет по беременности на сроке 10 недель, на момент выдачи справки срок беременности составлял 13-14 недель, а также в справке имеется запись «освобождается от тяжелого физического труда и от вредных условий труда с 23.05.2019 до дородового отпуска». Указанная справка может быть расценена как медицинское заключение по смыслу ст. 254 ТК РФ. Ответчиком была представлена карта специальной оценки условий труда по должности библиотекаря, в которой указано на наличие вредного фактора – аэрозоли фиброгенного действия. Кроме того, из расчетных листков истца следует, что ей начислялась доплата за вредность. При таких обстоятельствах у истца имелось право на применение к ней положений ст.254 ТК РФ, однако не ранее 24.05.2019. Вместе с тем суд учитывает, что ответчику не было известно о выдаче истице указанной справки ранее 24.06.2019, в связи с чем оснований для решения вопроса о переводе истца на другую работу до этой даты у ответчика не имелось. Отказ ответчика от 02.07.2019 в переводе истца на другую работу является неправомерным. Несмотря на невыход истца на работу ответчик имел возможность сообщить истцу любым доступным способом о необходимости явиться для решения вопроса о предоставлении ей другого места работы и согласовать иные условия работы в период беременности. Однако ответчик этого не сделал. Следовательно, с 24.06.2019 до разрешения вопроса о предоставлении истцу работы, исключающей воздействие вредных факторов ответчик был обязан сохранить за истцом средний заработок, исчисленный в соответствии со ст.139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, суд полагает возможным принять расчет частично. Для определения средней заработной платы суд учитывает заработную плату с мая 2018 г. по март 2019 г., за вычетом 17 754 рублей за апрель 2019 г., т.к. данная сумма не начислялась истцу. Общая сумма 38 783 рубля 06 копеек количество дней 194. Средняя з/п 310 рублей 08 копеек. Расчет за период с 24 июня по 18 сентября: 38 783 рубля 06 копеек. Данная сумма подлежит взысканию.
В связи с тем, что заработная плата истцу не была выплачена в установленные сроки, в силу ст.236 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат с 09.07.2019 по 25.10.2019. Расчет компенсации:
за июнь: с 9 по 28 июля: 246 рублей 32 копеек
за июль: с 9 августа по 8 сентября: 308 рублей 22 копеек
за август: с 7 по 8 сентября: 308 рублей 22 копеек
за сентябрь: с 9 сентября по 25 октября: 370 рублей 12 копеек
Общая сумма процентов составила 1292 рубля 89 копеек Данная сумма подлежит взысканию.
В силу ст.394 ТК РФ, 1099-1101 ГК РФ суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей с учетом степени нравственных страданий, суммы задолженности.
В силу ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг. Расходы подтверждены соглашением с А.А. от 19.08. 2019, квитанцией №1 на сумму 9 000 рублей. Общая сумма имущественных требований, заявленная истцом ко взысканию, составляет 9 000 рублей. Судом удовлетворены требования в общей сумме 3629 рублей 05 копеек что составляет 40,22% от заявленной суммы. В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет госпошлину в размере 1633 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФГБОУ ВО в пользу М.Ю. заработную плату с 24.06.2019 по 18.09.2019 в размере 38 783 рубля 06 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1292 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3629 рублей 05 копеек, в остальной части иска отказано.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФГБОУ ВО госпошлину в доход бюджета Санкт- Петербурга в размере 1633 рублей
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)