Решение суда.

Дело № 2-4128\2010

Решение

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И. Н.с участием прокурора Кочергиной А. С.и адвоката З. при секретаре Канищевой О. В.рассмотрел в открытом судебном заседании 6 декабря 2010 года гражданское дело по иску К. к ООО «Э» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец с 01.02.2008 состоял с ответчиком в трудовых отношениях по совместительству в качестве старшего счетчика, с ним был заключен трудовой договор \л.д.1, 2-4 т.2\; приказом ответчика от 01.04.2009 истец переведен на другую должность, с ним заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 01.02.2008 сведений о должности \л.д.6,7 т.2\; приказом ответчика от 23.11.2009 истец уволен 02.12.2009 по ст.288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника по основному месту работы \л.д.10\.

Истец обратился в суд с иском о:признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности ревизора со 02.12.2009, обязании ответчика заключить с ним основной трудовой договор, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула со 02.12.2009, премии за октябрь и ноябрь 2009 года, компенсации морального вреда в сумме ХХХХ руб.. В обоснование своих требований истец указал, что на момент вручения ответчиком 16.11.2009 уведомления об увольнении он был уволен с основного места работы, заявил об этом руководству и написал заявление о приеме на работу как основную на занимаемую должность; за время работы претензий к нему не было, дисциплинарные взыскания не накладывались, работал в том же режиме, как работники по основному месту работы, выезжал в командировки, участвовал в ревизии в ночное время; по основному месту работы зарплата не выплачивалась; он был подвергнут дискриминации в сфере труда; за октябрь и ноябрь 2009 года ему не выплачена премия в сумме ХХХХ руб. и ХХХХ руб.; незаконным увольнением ему причин моральный вред: он испытывает депрессию, постоянно переживает, нарушен сон.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иска не признала и показала, что истец при вручении уведомления об увольнении, ознакомлении с приказом об увольнении не высказывал каких-либо возражений, своего намерения продолжать работу, документов об увольнении по основному месту работы не представлял; на основании Положения о премировании выплата премии производится на основе индивидуальной оценки труда сотрудника при наличии свободных денежных средств.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2009 истцу вручено уведомление о расторжении с ним трудового договора 02.12.2009 в связи с приемом на должность работника по основному месту работы \л.д.9 т.2\; 23.11.2009 ответчиком издан приказ о прекращении с истцом трудового договора 02.12.2009 по ст.288 ТК РФ, с которым истец ознакомлен \л.д.10 т.2\. Из представленной истцом выписки из трудовой книжки следует,что 13.11.2009 он уволен по собственному желанию из ООО «А» \л.д.40\. Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что при вручении ответчиком уведомления 16.11.2009 об увольнении он заявил о намерении продолжить работу и подал заявление о приеме на работу как на основную. Телеграмму о переводе на основную работу истцом направлена ответчику только 29.11.2009 \л.д.15-17 т.1\. Приказом ответчика от 02.12.2009 на должность постоянно принят Б. \л.д.11 т.2\, которому 16.11.2009 вручено предложение трудоустройства на должность, и который 16.11.2009 дал свое согласие \л.д.62,63 т.2\. Законом не предусмотрено: права работника по совместительству требовать от работодателя принять его на это же место как на основную работу; обязанности работодателя принять работнику на это же место как на основную работу. Не имеет правового значения для существа спора довод истца о том, что он ездил в служебные командировки, ревизии проводил в ночное время, его заработная плата была по полной тарифной ставке, поскольку: направление совместителей в служебные командировки главой 44 ТК РФ не запрещено; в соответствии со ст.285 ТК РФ оплата труда работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором; истцом не представлено доказательств сверхурочной работы, он отказался от исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу; приведенные обстоятельства не порождают обязанности ответчика принять истца на основную работу на занимаемую должность.

В соответствии с Положением о премировании, утвержденным приказом ответчика, премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией Компании труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач Компании и договорных обязательств; выплачиваемая премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда; размер текущих премий при наличии свободных денежных средств определяется руководителями структурных подразделений; размер единовременных премий определяется для каждого работника генеральным директором в твердой сумме или процентах от оклада \л.д.70-72\. Приказами ген.директора истцу установлена премия за октябрь 2009 года в сумме ХХХХ руб.и за ноябрь 2009 года в сумме ХХХХ руб. \л.д.87,88 т.2\. Суд полагает, что право истица не нарушено, поскольку выше названным Положением, также ст.144 ТК РФ работодателю предоставлено право премировать работника, но не обязанность.

На основании изложенного и ст.ст.288, 144, 394 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

Решил:

В иске К. к ООО «Э» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.

Судья: